Děkuji. Ja myslím, že vždycky se najde někdo, kdo s tím bude mít problém ... ale jednou za čas se mi podobná recenza zdá jako zajímavé oživení. PC už je dneska multifunkční stroj ... sám stojím před rozhodnutím, zda hrát z PC nebo si pořídit CDP.

Nevím, jestli by se mi povedlo oba jmenované získat na test, ale pokusit se můžeme ... oba prodejci těchto značek jsou od mého bydliště nepříliš vzdáleni ...otázkou je však jejich ochota k zapůjčení na test.

Velmi by ma potesilo, keby sa to podarilo ;­-)

Kolik jste reálně těch převodníku bez kompromisů viděl? Já neviděl žádný. Nekompromisní převodníky nestojí totiž 20­-30k ale 100tis. a více. Zde je implementace výborná v porovnání se stejně naceněnými DAC, ale konvertorem se dá lecos vylepšit. USB není a nikdy primárně nebylo navrhované pro audio ... proto má jistá negativa. Názor, který tvrdí, že pokud je třeba konvertoru, který přispěje k vylepšení zvuku, tak je DAC špatný je totálně nesmyslný a skutečně ukazuje jen a pouze na to, že dotyčný nemá s podobnými zařízeními na adekvátním řetězci zkušenosti.

myslim ze pro testovani profu USB zvykove aparatury je dobre pouzit USB audio kabel: http:­/­/www.positive­-feedback.com­/Issue40­/usb.htm :D :D :D

USB je navrženo i pro audio. Proč asi existují UAC1­/2 specifikace? To, že transport většina výrobců neumí udělat není problém USB. Bohužel výrobcům se do pořádných transportů nechce, protože naimplementovat USB­->I2S není žádná legrace. Naštěstí existují řešení od firmy XMOS, které to výrobcům do značné míry ulehčí. Podporují UAC2 a díky podpoře ze strany thesycon mají i drivery do widlí.

Zásadně nesouhlasím s vaší první větou ... je jasné, že USB jako univerzální rozhraní, které bylo navrhováno někdy v 70.letech o přenosu audia nikdy neuvažovalo. Většina výrobců by to samozřejmě uměla udělat, ale většina audio firem se nechce zabývat v případě svých finálních výrobků vývojem svých driverů a také následnou podporou .. to je jediný důvod, proč se většina DACanů v minulých letech držela limitu, který jim nabízely Windows. Zmiňovaný XMOS implementovat není příliš složité, když to zvládnou firmy o jednom člověku jako je třeba CASEA.

Je jasné, že UAC1 vzniklo o něco později, ale většina Audio komponent v PC využívá podobné principy přenosu a synchronizace dat jako USB. A audio je v PC zastoupené déle než samotné USB. Výrobci Hi­-end Audio PC dlouhou dobu zcela ignorovali. Důvodů je více a nemá cenu je rozebírat. Bohužel dnes pochopili, že to bez PC nepůjde a tak postupně i Hi­-endoví výrobci zaměřují svou pozornost směrem k PC. Jelikož, ale málokterý výrobce disponuje vývojáři schopnými naimplementovat USB tak se snažili problém odsouvat. Podobně to bylo i s CASEA­-ou. XMOS naimplementovat opravdu není problém. Výrobce tohoto kontroléru dává k dispozici veškerý software, který stačí pouze drobně uzpůsobit a pokud výrobce nepožaduje nějakou specialitu tak v podstatě vygeneruje popisný soubor pro windows driver a upraví descriptor na straně kontroléru. Toto řešení však přináší i jistou nevýhodu v tom, že většina věcí které jdou za UAC1­/2 jsou natvrdo naimplementované v čipu a jakákoliv úprava těchto věcí je bez změny návrhu čipu nemožná.

kvalita USB....bavime se stale o digitalni technice, ze? Nevim jak to fuinguje vam, ale ja kdyz kopiruju pres USB nejaka data na US flasku, tak se to tam vzdy prenese 100% stejne jako to je v originale, klidne to muzu 1000x zkopirovat tam a zpet a bude to porad uplne to same. Priznam se, ze nerozumim tomu, proc by totez nemelo platit u prenosu digitalizovane hudby a proc by se teyd melo hovorit o ­"kvalite USB­". Kvalita je dana: 100%. Jina otazka je, ze pri USB prenosu musi byt USB zarizeni zaroven zvukovou kartou, ktera bohuzel temer vzdy provadi urcite prepocty­/prevody a muze zprznit kvalitu zvykoveho vystupu. Priznam se, ze moc nerozumim proc tomu tak je, umim si predstavit ­"zvukovku­", ktera by proste vzala dany WAV a naprala ho primo do DAC, ale to by asi bylo prilis jednoduche.

Protože vidím, že je tu velký maglajs v tom, jak se chápe přenos dat a přenos audio signálu, tak se budu snažit udělat nějaké pojednání ­(s pomocí povolaných lidí, kteří se tím samozřejmě zabývaji profesně­).

To bych urcite moc uvital, specialne by bylo super, kdyby se vam podarilo udelat nejake zvukove ukazky toho jitteru :­) moc se tesim jak bude slysitelny jitter v radu 1­-10 mikro sekundy :­)­))

MArne hledam audio samply s jitterem, protoze by me vazne zajimalo jak to je slyset, resp. jak se to projevuje....bohuzel to vypada ze takova nahravka na internetu neexistuje. Budto to nikoho nenapadlo, coz bych se dost divil, nebo to proste slyset neni ­(prekvapive­). Kdyby se vam podarilo jej skutence nahrat ­(nejaka hodne levna zvukovka za 400Kc ho prece musi generovat priserny ze­), bylo by to velmi zajimave. Obavam se ale, ze se vam to nepodari, protoze i ta nejhorsi zvukovka bude mit digitlani vystup natolik dobry, ze to slyset proste nebude.

Za 50 tisíc je asi lepší koupit receiver. Mě zas docela zmátlo někde na začátku, že to potom hraje jako ze slušného cd přehrávače. Ehm. No to hraje i lepší zvuková karta.

Testováno bylo se zesilovačem Luxman L­-507u, takže komplet atakuje hranici 200 tisíc. To by asi receiver za 50 tisíc neustál :­-­)­)­).

Reciever je, milý pane, úplně nedostatečný zdroj zvuku na cokoli jiného než než filmy. Multikanálový all in one nedokáže v praxi zatočit se stereo zesilovačem ve třetinové ceně. Slušný CDP nepřehraje ­(a to mluvíme o kategorii okolo 15­-20 tisíc­) nepřehraje žádná dostupná PC karta na světě:­).

Jako nezlobte se na mě, ale to, co testujete, je praktická kokotina. Jako určitě existuje někdo, kdo si na notebook napojí soustavu za 300 tisíc. Ale takový člověk je fakt mešuge. Proboha, proč by někdo takovou věc dělal? Protože to jde? Ještě pochopím, že ten DAC nahradí DAC v SACD přehrávači, ale to je tak vše.

Znám hned několik takto mešuge lidí osobně:­)...

Je otázkou, zda PC není přehrávačem budoucnosti?

Již dnes je možné na internetu koupit­/stáhnout ­(legálně­) hudbu nahranou ve vysokém rozlišení. Bohužel i ve Flacu může mít jedna skladba přes 100MB o Wavu ani nemluvím. To dnes člověk na CD nekoupí­/nezaplatí.

Doporučuji vyzkoušet například toto a pochopíte, že kvalitní hudba si žádá kvalitní aparaturu ­(i když se to hezky poslouchá i na té ­"obyčejné­"). Nabídka ukázkových skladeb se mění.
http:­/­/www.cardas.com­/music_download.php

Jenomže když už má člověk statisíce na aparaturu, tak si koupí echt zařízení na přehrávání těchto formátů a nebude to mít na noťasu :)

Dobrý den, takže se vám pokusím odpovědět.

M2Tech HiFace jsou dedikovaná zařízení, ze kterým profitují i DAC za 50­-100 tisíc, které jsem měl možnost slyšet. Neznám DAC v podobné ceně, které by mělo dokonale vyřešeno otázku USB ... takové zařízení prostě na trhu v současné době není. Moje výtky k tomuto skvělému DAC jsou v rovině, kdy tento DAC spojíte zesilovačem v cenovkách okolo 150 tis., jako použitý 507u.

Máte pravdu, že v ideálním světě by takto měly bezchybně fungovat všechny DAC s USB, ale specializované konvertory v řádech tisíců až desetitisíců mají pro zvuk nepochybně blahodárný účinek. To potvrzuje pravidlo, že na typu a kvalitě audio transporto prostě závisí.

Projev Luxmanu přímo na USB je pro běžného smrtelníka s běžnou aparaturou ­(nedej bože­) omračující ­(pokud to tak lze nazvat­). Pokud tento DAC ale začnete srovnávat s dedikovanými CD­/SACD a bude porovnávat stejné materiály na CD a například FLAC, tak při opravdu hnidopišském poslechu budete mít jasno, co je lepší. V momentu, kdy Luxmana začnete krmit z lepšího transportu, tak ukáže jak dokáže hrát ... nad rámec své kategorie.

Testované převodníky, které jsme tady měli jsou oproti tomtuo produktu o třídu horší ... Benchmark DAC 1 USB má horší implementaci než Luxman. Pokud si tedy z toho chcete vzít závěr, pak závěr je, že pokud do řetezce zapojíte ještě špičkový USB­/SDIF konvertor, pak můžete jen získat. Vykládáte si to jako špatnou implementaci USB poměrně mylně ... vše je otázka peněz a jak jste sám řekl, dedikovaný konvertor včetně zroje stojí 2­/3 ceny toho DAC.

No vidíte, stačilo do článku napsat to, co jste napsal nyní ve třetím odstavci a nebyl by důvod k diskuzi :­-­).

Úmyslně jsem začal tím, že je mi jasné že Luxman umí... protože opravdu umí. To co se mi nelíbí jsou ty ­"tři krabičky­". Nevěřím, že by na trhu nebyla k dostání alternativa ­"All in one­", problém dnešní doby je, takové zařízení objevit.

Logicky by mělo být, dle mého názoru, levnější a snazší vyrobit vše vjedné skříňce. Když pro nic jiného, tak pro eliminaci propojovací kabeláže. A osobně nevěřím tomu, že jeden výrobce umí jenom převodníky a další zase jen konvertory. Spíše půjde o firemní politiku, kdy výrobce, který nabízí i vyšší produkty nechce riskovat, že by přišel takovýmto ­"levným­" kvalitním přístrojem o potencionální kupce dražších strojů.

S cenou je to poněkud ošidné. Na internetu se prodává za 500 až 700 EUR. Je to verze s japonským napájením 100V a 50­/60Hz, takže je třeba přikoupit převodník napětí a připočíst clo, daň a dopravu.
http:­/­/global.rakuten.com­/en­/store­/audio­-s­/item­/da100­/
http:­/­/www.ebay.de­/itm­/LUXMAN­-DA­-100­-DAC­-USB­-D­-A­-Converter­-­/200800345344?pt=US_Home_Audio_Amplifiers_Preamps&hash=item2ec0a21d00

Protože není optický výstup jako optický výstup ... většina zvukovek a kodeků integrovaných na MB ho má tragické kvality. Nejde tu jen 1­/0 jak se mnozí mylně domnívájí, ale o takové vlastnosti jako čas náběžné hrany signálu a to se pak třeba v praxi projeví na snížení vámi uváděného jitteru. V tomto případě je toto nežádoucí zkreslení respektive přesněji řečeno odchylka natolik slyšitelné, že se vyplatí pro kvalitní DAC řešit ten nejlepší možný transport.

Optika Luxmanu chutná , ale nejlepší výsledek jsem subjektivně pozoroval na koxau a lhostejno zda přímo z CDP nebo USB konvertoru.

Ad dnešní zvukovky­) Někde jsem viděl ­(pokud dohledám pošlu link­), kde třeba kartě Creative X­-Fi byla naměřen čas náběžné hrany signálu 20ns a profesionální kartě ESI Waveterminal 6ns ... ESI se samozřejmě téměř blíží ideálu jaký od podobné karty můžeme čekat ... její cena ovšem byla okolo 20 tis. Rozdíl mezi naměřeným jitterem také propastný.

A mnozí se mylně domnívají, že deformace náběžných hran nebo jitteru na optickém výstupu se projeví ve výsledném zvuku. Pokud není signál zprzněn natolik že by se ztrácely bity, potom je zvuk přes optický výstup naprosto stejný ze zvukovky za 10 USD a z luxusního kousku, resp. jeho kvalitu dělá externí DAC.
Mýlka vznikla z toho, že zdaleka ne každá zvukovka umí na optickém výstupu 24 bit 192 kHz, ale spousta z nich umí jenom 16 bit 48 kHz a to je samozřejmě znát.

Jitter bohuzel vliv mit muze, protoze signal sice nemuze kolisat v datovy ose, ale muze v casovy. Resenim je docela velkej buffer na strane DAC a to je docela drahy.
192kHz 24bit stereo PCM ma pres 1MB­/s = je potreba cache aspon na 50ms, cili 64KB. Ve skutecnosti ji bude potreba aspon 2x tolik a porad neni vyresenej problem se spatnejma hodinama, kdy se muze prijmac zpozdovat za zdrojem coz zpusobi selhani cache a skytani zvuku pokud nebude DAC nejak podvadet a kompenzovat ­(doladovat svoje casovani na zdroj­). A kazda kompenzace je na ukor kvality vyslednyho analogu.

Uplny reseni je jen oboustrana komunikace, ktera nejak zaridi synchronizaci hodin nebo packetovej prenos. To by melo umet USBcko nebo FireWire, ale bude to o kvalite trasportu.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=BYTlN6wjcvQ :­)­) jitter myth busted :)

Obávám se, že po shlédnutí tohoto videa půjdu vyhodit aparaturu:­). teď vážně ... spousta těch věcí je pravda a v hifi světě se vydělává ne nesmyslech. Nicméně, není nad vlastní zkušenost.

Jistě, ale otázka je jakou velikost jitteru slyšíš. 192­/24 má jeden bit cca 100 ns a jitteru 1% +­-1 ns si ani nevšimneš.

Buffer na 1 MB­/sec 64 KB dneska zvládne každý ARM s integrovanou pamětí dohromady za 2 USD.

Přijímač se za zdrojem zcela zaručeně nezpožďuje, protože přijímač se řídí DPLL podle vysílače. Optika není sériový port s asynchronními hodinami.

Škytání zvuku nezpůsobuje jitter, ale ztráta dat v komunikaci, případně chybné drivery.

Není problém naimplementovat USB­->I2S na ARMu, ale upřímně já vím pouze o jediné implementaci na světě a tu jsem nedržel ani v ruce a ze zdrojáků člověk těžko zjistí zda je to naimplementováno dobře. Jinak s tím bufferem je to trošku jinak ­(viz můj příspěvek níže­).

Řeším není velký buffer, ale správná implementace UAC1­/2. Prostřednictvím asynchronního módu se zajistí, aby se data posílaly v přesně stanovených velikostech v předem daném času. Výsledkem je, že buffer na straně kontroléru je cca 6*­(vzorkovací kmitočet*2*2­/1000­).

mam na to stejny nazor. Myslim ze hodne podobna analogie je treba DVI vystup do monitoru. Budto vidim obraz dobre, nebo se uplne rozsype, ale rozhodne nemuze mit treba horsi barvy nebo kontrast nebo jine parametry. Je to proste digital ­-> bud vsechno, nebo nic. Verim tomu, ze nektere hodne spatne DAC nedokazi ten signal korektne zrekonstuovat, ale to je pak IMO na reklamaci, stejne jako je na reklamaci LCD ktere ma rozsypany obraz pres DVI. A je uplne jedno, jaky zpozdeni nabezne hrany ma ta grafika na vystupu; proste budto je ten obraz 100% vporadku, nebo je rozsypany, jina alternativa neexistuje. S optickym audio vystupem to bude IMO stejne, nebot to je v principu to same.

Nezlobte se, ale moc tomu neverim. Stejne jako na SATA­/USB radici nejake zpozdeni nebezne hrany neresime a na prenos dat to zadny vliv nema, nevim proc by to melo mit vliv na prenos dat po optice. Trochu mu to pripada, jako kdybyste mi tvrdil, ze kdyz si koupim audiofislky SATA kabel a audiofilsky SATA radic, tak budba poustena z toho disku bude hrat lepe....coz je sazmozrejme uplny nesmysl. Pokud tento testovany prevodnik nedokaze korektne zrekonstruovat digitalni data prichazejici po optice ­(napr. pomoci faozveho zavesu, dopredne korekci a pod­), tak je to IMO zavada a hovori o ­"kvalite­" techto audiofislkych predrazenych ­"znackovych­" zarizeni.

Bez znalostí alespoň základního rozdílu mezi přenosem dat a přenosem audiosignálu se nemá smysl bavit o této problematice. Když to řeknu zjednodušeně, tak není problém na straně převodníku, ale na straně kvality výstupu, což jsem už zmiňoval předtím. Prvně bych opravdu doporučil nastudovat, co se děje při přenosu signálu po USB, co vše má vliv na jeho výslednout kvalitu ­(jak fungují hodiny potažmo synchronní a asynchronní přenosy, jak to řeší různé čipy různých výrobců ­- Tenor a spol, co je to ten jitter a proč má vliv na výsledný zvuk­). Jinak řečeno o přenosu audiosignálu je nutné uvažovat zcela jinak než o přenosu dat ­(třeba na flashku­) a kdo tento základní rozdíl nedokáže pojmout, pak může nabývat opravdu mylných dojmů.

Testovaný převodník určitě není dokonalý, ale za danou cenu více čekat nemůžeme ... osobně bych si jej klidně pořídil ­(možná to také učiním­), protože z vlastní zkušenosti vím, že jsou zde velké rozdíly a čínské­/korejské levné DAC už jsem dávno zapudil.

Diky za vlidnou odpoved. Uprime receno, neco podobneho jsem cekal a znamena to, ze prenos audia po optice byl zrejme zamerne natolik zprznen, aby bylo nutne kupovat drahe audiofilske nesmysly, ktere by v digitalnim svete nemely mit misto ­(az na ten posledni DAC stupen, v pripade ze nemam digitalni zesilovac integrovany na repru­) . Pravdepodobne to bude tim, ze tento standard navrhoval audio prumysl a nikoli PC prumysl, ktery by pouzil standardni obousmerny prenost s opravnymi kody ala USB­/SATA a o kvalite prenosu bychom se tu nemuseli bavit, protoze by to bylo bezpredmetne. Stejne ale nedokazi pochopit, proc je takovy problem udrzet bezchybny digitalni prenos po optice ­(!!!!­) s naprosto smesnym datovym tokem ­(ve srovnani s Gb prenosy u ethernetu­) zkukoveho prenosu. Je videt, ze to skutecne navrhoval nejaky odbornik se zcela jasnym zamerem ­(viz vyse­), jinak si to vysvetlit nedokazu. Kdyby mel Gb ethernet nebo dokocne 10 a vic Gb ethernet fungovat stejne jako audio po optice, tak potrebujeme sitovky za miliardu.

Není zač:­). Je to skutečně, tak, že výrobci levných zařízení nedávájí kvalitě digitálních výstupů žádnou prioritu. Implementace kvalitního řešení stojí peníze, čas a vývoj a proč to dělat, když v základu to stačí většině. Jinak není problém ho udržet po optice, ale problém je dostat ho kvalitně na výstupu ... kabel samotný už je to nejmenší ­(i když někteří vidí rezervy i zde­). Převodník pak jednoduše zpracuje to co dostane ...v běžném provozu žádný problém a většina uživatelů ani nepotřebuje více. Problém nastává v momentu, když spojíte převodník s adekvátní řetězcem. DA­-100 je zvukově o třídu jinde než třeba v minulosti testovaný Styleaudio CARAT Topaz a jsou to dvě zařízení, které obě dělají totéž z digitálního signálu:­).

Je zajimave, ze veskere ostatni pocitacove soucastky, ktere resi uplne stejny problem s jitterem a nastupnima hranama stoji pakatel a funguji 100% dobre. Jeste jedna vec: jitter se skutecne meri a udava v radu stovek a tisicu piko sekund ­(ps = biliontina sekundy­) tedy jednotek, maximalne desitek nano sekund ­(ns = miliartina vteriny­). Prenaseny digitalni audio signal ma datovy tok radove megabit, tedy nejemensi prenaseny dilek trva miliontinu sekundy, to je o 3 rady jinde nez onen jitter. To vysvetluje, proc jsou artefakty bezneho jitteru na urovni ­-120dB a nize, tedy zcela neslysitelne.

jeste jeden dotaz: proc je rozdil v prenosu napr. DVI­/HDMI a zvuku? Nebo se jitter v audio prenosu v ramci HDMI neprojevuje?

tak jsem zadal do googlu ­"HDMI jitter­" a vylezlo na me toto: http:­/­/forum.blu­-ray.com­/showthread.php?t=129942
v postu 11 uvadi, ze podle mereni dosahuje jitter na SPDIF cca 180 piko sekund, nejhorsi u HDMI byl 7660 piko sekund. V tom pripade je to jasne, kdokoli kdo tvrdi ze tento jiter v radu piko sekund slysi, tak budto lze, nebo se mili, protoze rozdil v radu stovek piko sekund ­(miliardtin sekundy­), ale i treba jednotek ci desitek mikrosekund ­(=miliontin sekundy­), SKUTECNE SLYSET NELZE. Jinymi slovy, to je jasny dukaz toho, ze cely jitter je uplny nesmysl sireny hudebnim prumyslem, aby se prodavaly nesmyslne predrazene vyrobky...

je fajn, že studujete ..tady je další materiál

http:­/­/www.tnt­-audio.com­/clinica­/diginterf1_e.html
http:­/­/www.tnt­-audio.com­/clinica­/diginterf2_e.html
http:­/­/www.tnt­-audio.com­/clinica­/jitter1_e.html
http:­/­/www.tnt­-audio.com­/clinica­/jitter2_e.html
http:­/­/www.tnt­-audio.com­/clinica­/jitter3_e.html

Toto by pro začátek mohlo stačit, abyste to přestal vidět pouze z jednoho úhlu pohledu.

Dekuji, kouknu na to. mezitim jsem zkousknul toto ­(uz jsem to tu jednou je­): Audio Myths Workshop https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=BYTlN6wjcvQ velmi zajimave, skoda ze tam nerozebira jitter konkretne, ale vyjadruje se o tom dostatecne jasne a to sice ze to je nesmysl

chapu to dobre ze jitter se objevuje nekde okolo ­-120 az ­-160dB? proc tam neni nejaky sample kde by to bylo slyset? Jo aha, protoze ­-120dB nase ucho slyset nemuze :­) i kdyby to bylo ­-90, je to porad neslysitelne

Já se vyhýbám magii okolo hifi, kde jsou blázni ochotni dávat na CDP žilové desky a kupovat speciální antivibrační nožičky za desetitisíce. Jitter je sice veli skloňovaný termín posledních 10 let, ale nevěřím, že by se všichni výrobci zbláznili a byl to pouze marketing ... za třeba velice seriózní považuji japonské výrobce typu Accuphase, Luxman atd. ti mají ve svých zařízení spoustů patentů a také si základají na nízkém jitteru u svých DAC a SACD. Ten workshop je zajímavý, ale příliš neprůkazný a tipuju to zase na jinou hru. Osobně kašlu na parametry a věnuju se poslechu ... pokud mi kombinace dobře ladí mým ušiskům, tak je mi jedno jaké má zesilovač zkreslení nebo s jakým jitterem pracuje CDP.